Полемические заметки социолога.

Vox populi – vox Dei.

(Глас народа – глас Божий.)

Единственное прочное основание любых социальных реформ, проводимых в обществе, – политических, экономических, социальных, конституционных, административных, культурных и всех прочих - состоит в учете базовых ценностей, характерных для современных россиян. Они сформированы у них как многовековым опытом народа, так и реалиями сегодняшнего времени. Эти ценности, интересы, во многом и направляют ход общественной истории. Как же их выявить?

Особенность нашего анализа заключается в том, что он строится не на абстрактных рассуждениях, не на личностных политических, нравственных и других пристрастиях, а на объективных данных достоверных социологических исследований ведущих научных центров страны. В этих исследованиях выявлялись предпочтения и оценки, отражающие интересы народных масс. Это объективное, научно обоснованное, эмпирически выверенное отражение реальности.

Автор решился собрать воедино эти предпочтения, убеждения, оценки россиян по ряду наиболее важных социальных позиций. Мы, конечно, понимаем, что некоторые из наших утверждений могут быть оспорены. Но оспорить их можно, только обоснованно отвергая репрезентативность приводимых в статье социологических данных, фактические материалы, статистику и т.д. Социология – такая наука, что в ее выводы можно или верить, если убедишься, что они получены в результате строго соблюдаемого научного подхода, профессионального исполнения, полной объективности, или не верить, несмотря на любые уровни ее достоверности и объективности.

Отметим также, что автор не ставит перед собой цель оценить с точки зрения общественного принятия всё многообразие ценностей во всех сферах жизнедеятельности людей, ибо это совершенно неподъемно в рамках одной работы. Поэтому ограничимся только выявлением и кратким комментарием наиболее социально важных господствующих в общественном мнении оценок, позиций.

И первая из подобных ценностей – социальная справедливость. Сегодня в общественном мнении это, без сомнения, ценность номер один. В ней отражаются фундаментальные черты российской ментальности, ее характер, коллективистская сущность, нравственные доминанты.

Ныне значительно сократилось число людей, отождествляющих социальную справедливость с уравниловкой. В то же время результаты социологических исследований показывают, что год от года растет число людей, убежденных в том, что социальная справедливость в ее истинном значении в России отсутствует. Сегодня такого мнения придерживаются более 70% опрошенных россиян.

Что сейчас, по данным многочисленных опросов, конкретно понимает большинство народа под социальной справедливостью?

Люди считают, что все полезные ископаемые (нефть, газ, уголь, черные и цветные металлы и т.д.) должны в конституционном порядке принадлежать всему народу. И при их добыче всё население страны в какой-либо реально осязаемой форме должно получать весомые дивиденды (так, к примеру, делается в Норвегии, с тех пор как в ней в достаточно больших объемах стала добываться нефть).

По мнению большинства, следует, далее, устранить несправедливость, возникшую при приватизации созданных в советский период всем народом богатств – заводов, фабрик, электростанций, транспорта и т. д. Это возможно в любой форме: реприватизация на справедливой основе, единовременная доплата до уровня подлинной стоимости, особые повышенные налоги для тех, кто почти задаром присвоил себе общенародное добро и т.д. В любом случае должен восторжествовать принцип легитимности, законности при распределении общенародных богатств. По самым последним данным 65-74% опрошенных россиян (по разным регионам) положительно отвечают на вопрос о том, надо ли в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации, проведенных в нашей стране с 1992-го по 2000 г.

Неукоснительны также требования большинства на равные шансы для всех людей в получении образования, медицинской помощи, независимо от их материального положения - 76% респондентов считают, что с определенными оговорками, но такое положение было при советской власти (только 18-20% опрошенных не согласны с этим) и оно должно быть и сегодня.

Наконец, большинство считает, что должен быть резко сокращен разрыв между небольшой группой сверхбогатых и основной массой народа, материально обеспеченного, мягко говоря, весьма скудно. Европейские социологи, экономисты установили, что разрыв в доходах между десятью процентами наиболее обеспеченной и десятью процентами наименее обеспеченной части общества не должен быть более чем в 4- 6 раз. Подобное материальное разделение (неравенство) люди и психологически, и на рациональном уровне воспринимают как естественное, относительно справедливое. На Западе давно поняли, что больший разрыв приводит к социальной напряженности, чреват падением авторитета власти, общественными волнениями. Именно поэтому проблема соотношения доходов «крайних» слоев общества (так называемый, децильный коэффициент) является для многих стран (кроме России) проблемой государственной.

Этому содействуют и специальные налоговые «ножницы», не позволяющие получать сверхдоходы, и институты гражданского общества, и проповедуемая культура разумного, общественно приемлемого поведения богатых людей и т.д. У нас же даже официальные представители власти спокойно заявляют, что доходы 10% наиболее обеспеченных людей в России в 15-20 раза выше, чем доходы 10% низкооплачиваемой части населения. Видный же российский экономист академик Д. Львов считал, что не в 20, а в 30-40 раз. Подобный разрыв является сильнейшим фактором, формирующим мнение большинства населения о том, что в России не соблюдается принцип социальной справедливости. Результаты практически всех социологических исследований едины в том, что именно социальная справедливость – одна из главных ценностей духовно-нравственного мира россиян, основа их мировоззренческих установок, ценность, генетически связанная с российской ментальностью. Не случайно сегодня многие партии основным своим лозунгом провозглашают восстановление в обществе социальной справедливости. Иное дело, что под этим понимается и насколько искренни или демагогичны эти заявления.

Еще одной важнейшей ценностью, разделяемой сегодня по результатам опросов подавляющим большинством народа, является сильное государство.

В данном случае «сегодня» не означает, что эта ценность не была присуща раньше. Россияне всегда были и остаются приверженцами сильного государства. И если мы говорим сейчас, что эта ценность особо актуальна в наши дни, то во многом это объясняется, как и в случае с понятием социальная справедливость, реакцией на уничижение, а то и просто отрицание государственности как общественной ценности. Такая линия теоретически обосновывалась, пропагандировалась и практически реально осуществлялась в 90-х г. властной, партийной, публицистической и прочей господствующей элитой. Впрочем, битвы по этому поводу продолжаются и сегодня.

Следует отметить, что реалии новых социальных отношений в постсоветской России отложили свой отпечаток на некоторые аспекты этого феномена российской ментальности. Социологические исследования констатируют тот факт, что в общественном мнении уменьшается восприятие государства как некого священного института, как единственного источника власти. У современных россиян значительно точнее, чем это было раньше, сформулированы основные установки по отношению к государству. Подавляющее большинство опрошенных выражает свое полное согласие со следующими утверждениями среди всех других, предложенных им на выбор:

- «считаем важнейшей жизненной необходимостью укрепление российской государственности, призванной сближать и консолидировать интересы различных наций, социальных групп на основе принципа социальной справедливости» ……………………. 83,4%;

- «только сильное государство, выражающее интересы народа, способно содействовать экономическому подъему, защитить граждан, помочь обездоленным»…………………………… 75, 2%;

- «государство ответственно за социальную политику во всех ее сферах: за формирование социально ответственного предпринимательства, за развитие образования, культуры, и т.д.»……………………………… .74,3%;

- «оно обязано контролировать все средства, которые изымаются у товаропроизводителей и населения от его имени, и нести полную ответственность за сохранность, за рациональное и рачительное использование»……………………………………….. 72,6%.

Высоко оценивая роль государства, считая его главным защитником народных интересов, россияне в то же время критически оценивают конкретные государственные институты власти. Согласно последним социологическим исследованиям, более 70% опрошенных считают, что для эффективного государственного управления «необходимо резко повысить требовательность к государственным служащим, ликвидировать лишние, неэффективные государственные органы, реально сократить государственный аппарат на 30-40%».

Сильное государство в народном мнении органично ассоциируется с желанием иметь сильную власть.

Что же в настоящее время в конкретных «конструкциях власти» поддерживается большинством народа?

Более 60% опрошенных россиян считает, что России больше всего подходит власть во главе с сильным правителем, наделенным большими полномочиями, которому не мешают особо все другие правящие органы. Такая позиция объясняется во многом тем, что люди, как правило, не разделяют власть на ее отдельные ветви – представительную, исполнительную, судебную.

В то же время народ высказывает большие претензии к парламенту. Во-первых, он должен стать подлинным выразителем народных интересов, коим сейчас, по мнению 63% респондентов, не является. Во-вторых, подавляющее большинство опрошенных возмущается тем, что множество депутатов не посещает заседания Государственной думы и не несет за это никакой ответственности, обладая при этом слишком высокими привилегиями, и тем, что их нельзя отозвать за плохую работу. В-третьих, будучи сторонниками сильной президентской власти, почти 70% опрошенных убеждены, что парламент наделен слишком малыми возможностями для контроля исполнительных органов. Россияне считают важным создать эффективно действующие механизмы: парламентские комиссии по расследованию с широкими полномочиями, обязательные для руководителей всех уровней отчеты перед парламентом, нормативно закрепленная необходимость рекомендации парламента по всем значимым кадровым решениям и т.д.

По мнению большинства опрошенных, для укрепления нашего парламента следует существенно изменить избирательные процедуры и правила. Предлагается отказаться от системы «паровозов», когда списки партий возглавляют находящиеся на слуху уважаемые люди, которые заведомо не будут работать депутатами, поддерживается требование отработать систему «народного отбора кандидатов», при которой люди могли бы голосовать не только за близкую им партию, но и имели бы возможность влиять на избрание конкретного депутата от этой партии и т.д. Большинство поддерживает предложение всенародно выбирать членов Совета Федерации, причем из людей, обязательно проживающих определенное время на территории региона, от которого они баллотируются.

Достаточно близко к проблемам социальной справедливости, укрепления государственности и власти стоит проблема экономического развития страны.

Со временем четко проявляется тенденция изменения общественного мнения по вопросу различных форм собственности. В начале 90-х годов предпочтение отдавалось в основном государственной форме собственности и большинством народа отрицалась частная собственность. В настоящее время до 72% респондентов высказываются за многообразие форм собственности (частной, коллективной, государственной). При этом в опросах выделяется прежде всего следующее положение: «Многообразие экономических отношений не цель, а средство для повышения благосостояния всего народа, для возрождения России. Должна поддерживаться такая форма собственности, при которой наиболее быстро, полно и эффективно решались бы конкретные экономические задачи».

Сегодня большинство россиян (64%) позитивно оценивают предпринимательство. Но это должно быть «предпринимательство честное, не коррумпированное, приносящее реальную пользу не только самим предпринимателям, но и всему населению». Люди выступают «за предпринимательство, увеличивающее выпуск необходимой людям продукции и услуг, а не делающее деньги «из воздуха», «за конкуренцию, а не монополию». Последнее требование порождено тем, что до 80% опрошенных убеждены, что в нашей стране полностью отсутствует какая-либо внятная и активная антимонопольная политика.

57% в принципе поддерживают и приватизацию. Но такую, «которая бы обеспечивала всем группам населения реальные и одинаковые возможности принимать в ней участие и, главное, всему населению иметь возможность получать от нее справедливую выгоду».

Больше половины опрошенных (54%) выступают за земельную реформу. «Но реформу, учитывающую опыт и традиции сельскохозяйственного производства в России, региональные и местные особенности ведения сельского хозяйства». При этом большинство высказывает предложение «сохранить часть земель в собственности всех народов России, рассматривая ее как национальное достояние, как основу продовольственной безопасности страны, а также безопасности экологической», за необходимость законодательной защиты земель от ее разбазаривания. За развитие частной собственности на землю (кроме огородной, дачной) высказывается чуть более 20% респондентов.

Около половины всех опрошенных (48,8%) отстаивают свободные цены, решительно против - 32%. Свободные цены, по мнению людей, возможны только «при обязательном соблюдении необходимых мер социальной защиты населения со стороны государства: через введение при необходимости «потолка» цен на жизненно необходимые продукты питания, цены на транспорт, коммунальные услуги и др., через налоговую политику, различные формы общественного и экономического поощрения и наказания производителей и т.д.»

Остановимся коротко на социологических исследованиях по проблеме предпочтения россиянами основного пути социального развития России. По их данным, в 1997г. 59% опрошенных высказалось за то, что «России надо идти своим путем, учитывая, но, не повторяя опыт других стран». В исследовании, проведенном в 2012 г., уже 72% опрошенных россиян поддерживают идеи самостоятельного социально-политического пути развития России, учитывающего национальные особенности страны.

Важно выделить идеологическую составляющую развития России. Исследования Институт социологии РАН (2012 г.), подтверждают тенденцию возрождения позитивного отношения россиян к социалистическим общественным отношениям. Их поддерживает 33% опрошенных, а необходимость идти «более решительно, ускоренно к демократии и рынку западного типа» - 22%. Характерно, что по результатам опросов, проведенных «Левада-центром» еще в 2006-2007 гг., 42-35% респондентов высказывались за «советскую политическую систему, которая была до 90-х годов», 23-26% - «за нынешнюю», 20-16% за систему «западной демократии». При этом следует иметь в виду, что опрашиваемые понимают под социализмом строй, в котором признаются различные формы собственности, который опирается на подлинную, а не на декларируемую демократию, в котором главным принципом выступает принцип социальной справедливости и т.д. Именно такой, условно говоря, «обновленный социализм» значительная часть россиян и считает наилучшим путем развития своей страны.

В связи с отношением людей к выбору пути социального развития России логично выделить особо отношение народа к самому понятию «демократия». В начале перехода от Советского Союза к новой России, который в силу различных обстоятельств возглавили люди, назвавшие себя демократами, вне сомнения большинство населения позитивно относились к этому слову. Такое отношение сложилось, прежде всего, потому, что люди видели в демократии силу, которая сломает очертевшую для многих, далеко не всегда справедливую и тем более эффективную власть одной только партии, а также почти полное отсутствие возможности народа влиять на эту власть.

Но вскоре понятие «демократия» с поразительной быстротой дискредитировалось в глазах большинства населения России. Из представлений о справедливых, гуманистических, нравственных человеческих отношениях оно в результате реального положения дел стало превращаться в символ развала страны, аморальности, преступности, чудовищной несправедливости в «дележе» общенародного богатства... Начиная с 1995 опрошенные во все большей степени вкладывают в него отрицательное содержание (в 2013 г. таких стало уже 68%).

При этом по мере стабилизации общества, отхода в государственной политике от наиболее одиозных псевдодемократических позиций все большее количество народа начинает понимать, что необходимо иметь общую доктрину, на которую можно опираться в движении общества вперед. И здесь особую ценность представляют такие основы демократии, как свобода слова, многопартийность, выборность властей, их контроль народом и др. В то же время россияне, «травмированные» насильственным навязыванием им «единственно верного образца демократии» - демократии западного толка, интуитивно, а то и сознательно и сегодня во многом отвергают само это понятие.

В то же время ментальная тяга к самодостаточности России, к ее национально-государственным основам требовали определения идеологии своего социального развития. Можно следующим образом сформулировать складывающеюся сегодня господствующее общественное настроение: идти вперед, опираясь на фундаментальные основы народовластвования (демократии), но в полной мере учитывая и специфику многовекового опыта российской государственности, и особенности российского менталитета.

Проблемы выбора пути экономического и социального развития России тесно связаны и с вопросом принципиального отношения россиян к Западу. Как показывают результаты ряда социологических исследований, за последние десять лет значительно возросло число людей негативно относящихся к Западу: к его политике, его ценностям. При этом выделяются следующие основные причины подобного отношения. Западу не нужно, он не хочет, чтобы Россия «встала на ноги» - стала экономически мощной державой, имеющей сильную армию, вела самостоятельную международную политику, учитывающую, прежде всего, свои интересы. Не хочет потому, что не желает иметь конкурента, боится появления сдерживающей силы и потери своей вседозволенности в мировой политике. Так считают 64% опрошенных. Согласны с тем, что Запад проводит по отношению к России политику двойных стандартов, 66% респондентов. Более половины опрошенных заявило, что «Запад никогда не любил и всегда боялся русских, Россию». Не этими ли причинами обусловливается тот факт, что 53% россиян вообще не относят себя к европейцам?

Результаты социологических исследований последних лет неизменно подтверждают известный тезис о том, что патриотизм был и остается ведущей доминантой в духовном мире россиянин. Можно с полным правом утверждать о своеобразном ренессансе этого феномена сегодня. 78% опрошенных в исследованиях, проведенных в 2013 г., считают, что патриотизм – важнейшее положительное качество личности, абсолютно необходимое для возрождения России, для консолидации всего общества. При этом подавляющее большинство опрошенных (не будем утомлять читателя излишними цифрами) согласно с тем, что быть патриотом означает любить и уважать свою родину – Россию, знать и гордиться ее историей, ее культурой, защищать ее от врагов, хулителей, отстаивать ее общественно важные интересы, уважать людей всех национальностей своей страны, уважать все другие народы, стремиться к тому, чтобы Россия вновь стала великой державой, чтобы она развивалась на основе лучших своих традиций, опыте других стран, критически его перенимая. Это, повторим вновь, конкретный выбор большинства.

Остановимся на одном непростом факте, который зафиксировали исследования. Немалое число респондентов (37%) считает также, что «быть патриотом» непременно означает и «быть националистом». Сразу же оговоримся, что трактовать эти данные, давать им ту или иную оценку можно, только выяснив, что опрашиваемые вкладывают в это понятие. Анализ показал, что большинство тех, которые считают себя националистами (68%), однозначно придерживаются той точки зрения, которую они высказывают по отношению к понятию «патриотизма»: любовь к своей Родине, гордость за нее, уважение к людям других национальностей и т.д. А на позициях национализма, смыкающегося с идеологией национал-социализма, стоят от 6 до 9% опрошенных. Конечно, и это весьма тревожная цифра, но пока это – не катастрофа. Особую тревогу вызывает намечающаяся тенденция в этом вопросе.

Сегодня в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств – отсутствие четкой, хорошо разработанной молодежной государственной политики, засилье неконтролируемой печатной продукции с проповедью национализма в его худшем понимании, глумление над отечественной историей, культурой во многих средствах массовой пропаганды, безответственность некоторых «вождей» общественных движений, организаций и ряда других факторов – среди молодежи (да и не только ее) возрастает количество людей, разделяющих именно национал-шовинистическую трактовку национализма. Логично в связи с этим перейти к ценностям, искажение которых и порождает во многом подобную тенденцию.

Специальные исследования позволяют достоверно выявить отношение большинства россиян к ценностям национальной истории. Многие отечественные и зарубежные аналитики отмечали, что характерной чертой русских является их повышенный интерес к своей истории. Достаточно в связи с этим привести данные социологического опроса москвичей, проведенного Институтом социальных технологий Активно интересовались историей – 52% опрошенных; не столь активно, но интересовались ею – 40%; практически совсем не интересовались – лишь 8%. Приблизительно такие же данные были получены и в исследовании, проведенном еще в советское время в 1987 г. Как видим, в целом у населения интерес к истории России сохранился.

В то же время следует отметить, что значительное большинство людей решительно недовольны тем, как освещается сегодня история в нашем обществе – в средствах массовой информации, во многих книгах, в системе образования и т.д. Недовольны прежде всего необъективностью освещения прошлого. «Для либералов, - как справедливо пишет А. Ципко, - (их, конечно мало, но их роль в духовной жизни новой России до сих пор, как и в начале девяностых, является определяющей) вообще нет прошлого. Всё, что было до 21 августа 1991 года, для них является историей несвободы». Характерно, что почти 70% опрошенных в 2006 г. методом фокус-групп (собрание людей, отражающих демографический состав населения) считали, что в цикле Исторические хроники, который вел в это время по каналу «Россия» известный журналист Н.Сванидзе, вся история советского времени дается исключительно негативно. В ней полностью отсутствуют элементы позитивного характера. Даже вскользь упомянутые отдельные достижения страны того периода (в науке, космосе, образовании и т.д.) тут же комментируются в самых мрачных тонах.

Естественно, в определенной мере подобная позиция журналистов обусловливает возрастание у части людей психологического настроя на сугубо негативную оценку исторического прошлого страны. И все же, как показывают данные репрезентативных опросов, большинство народа отвергает ее. Социологические исследования 2011- 13 гг. дают, в частности, следующие результаты. 74% опрошенных не согласны с тем, что весь советский период можно охарактеризовать только отрицательно. От 60% до 75% россиян считают, что можно гордиться организацией и уровнем образования в СССР, научными достижениями страны, советской культурой, характером медицинского обслуживания населения, развитием духовности народа, сохранением народных традиций и многим другим. Закономерны поэтому данные опроса, проведенного ВЦИОМом совместно с Международным исследовательским агентством «Евразийский монитор» еще в декабре 2006 года, накануне 15 годовщины распада СССР: почти 70% россиян сожалели о гибели Союза. Лишь менее 24%, хотя и в разной степени, не сожалели об этом.

Именно предвзятостью значительной части средств массовой пропаганды не только в освещении нашей истории, но и в трактовке других проблем недовольны 78% опрошенных. Они считают многие газетные материалы, телевизионные передачи необъективными, окрашенными в краски только одной, далеко не самой ведущей в современном российском обществе идеологии. Важно, на наш взгляд, подчеркнуть в связи с этим еще одно обстоятельство.

Противоречия возникают не только между убеждениями большинства народа и пропагандистской направленностью средств массовой пропаганды. Этим убеждениям противостоят и некоторые факты реальной политики властей. Складывается впечатление, что в ряде своих решений современная власть не только не содействует консолидации общества, но стремится к психологическому состоянию гражданской войны в нем. Зачем, в частности, понадобилось отменять празднование 7 ноября? Это, на наш взгляд, ошибочно с многих позиций.

Во-первых, серьезная, непредвзятая историческая наука (как отечественная, так и зарубежная, как прошлая, так и современная) склонна считать октябрьскую социалистическую революцию одним из самых значимых событий XX века, событием, имевшим не только негативные последствия для России, но и сугубо положительные как для нее, так и для всего хода социального развития в мире, всей мировой истории. Не отменяется же во Франции празднование Великой французской революции конца XVIII века, несмотря на то, что эта революция была более кровавой, чем российская, и имела столь же неоднозначные последствия и для своей страны, и для Европы в целом.

Во-вторых, следует учитывать и то обстоятельство, что не только для серьезных исследователей, но и для значительной части населения 7 ноября и на психологическом, и на рациональном уровне воспринимается как позитивная дата, как великое событие в истории страны. С такой оценкой по данным исследования, проведенного Левада-центром в декабре 2006 г., согласны почти 60% респондентов и лишь 26% не согласны. Можно предположить, что многие решительно выступают за сохранение празднования 7 ноября, возможно, и потому еще, что их мнением никто не поинтересовался.

В число важнейших ценностей общественного сознания входят и ценности культуры. Перечислим те позиции в сфере культуры, которые в наибольшей степени поддерживаются россиянами. Мнения большинства опрошенных (от 60% до 80% по разным позициям) можно суммировать в следующих пожеланиях.

Необходимо сформировать тщательно продуманную государственную политику по развитию культуры, поднять ее на уровень национального проекта.

Нужно создать вновь или возродить из советского прошлого систему развития народного творчества масс (Дворцы культуры, народные художественные коллективы, народные театры, конкурсы, смотры художественной самодеятельности и многое другое).

Следует принять соответствующие жесткие законы, противодействующие распространению порнографии, нецензурщины, проповедей насилия и других подобных «моральных ценностей».

Требуется законодательно ограничить распространение низкопробной зарубежной продукции массовой культуры, проповедующей нормы, чуждые нашим фундаментальным ценностям, искажающие нашу историю, оскорбляющие российский народ. Одна из главных задач – ввести строгую общественную цензуру, наделенную реальными правами контроля и наказания за пропаганду в средствах массовой информации (особенно на телевидении) аморальности во всех ее формах.

Вновь повторим, что выделенные в данной статье позиции – мнение большинства россиян. Можно не соглашаться с ним, можно пытаться переубедить людей, но игнорировать – нельзя. Иначе – бесплодие, общественное забвение, а то и презрение и к власти, и к партиям, и к любым общественным деятелям. Ибо мнение большинства почти всегда в своем генезисе (родовом начале) в той или иной степени опирается на ментальность народа - фундамент и несущие стены нации.

Соколов В.М.,
д.ф.н., профессор кафедры государственная
служба и кадровая политика РАНХиГС

  • Комментарии
Загрузка комментариев...