За последние несколько десятилетий современная наука накопила уже достаточный опыт и инструментарий для моделирования технических систем большой сложности, которые состоят из десятков миллионов (а часто и больше) простых функциональных элементов. Примером тому является микросхема процессора современного компьютера, которая состоит из десятков миллионов вентилей в кристалле. Логическая сложность программного обеспечения, которое реализуется с использованием этих процессоров во многом превышает человеческие возможности по пониманию принципов работы этого программного обеспечения. Человеческий разум способен постичь и понять систему любой сложности при условии если она представлена виде иерархически упорядоченных описаний. Надо заметить, что только вербальное описание сложной системы не способствует ее адекватному восприятию человеком. Наиболее частые ошибки понимания работы системы это попытки сравнения (или определения интерфейсов) функциональных элементов, представленных на разных уровня декомпозиции системы. Интенсификация работ в области моделирования сложных систем началась на рубеже веков. Это оправдано тем, что ошибки проектирования и последующей реализации проекта в материальном виде стали приводить к огромным финансовым и социально-политическим потерям. Эти "ошибки" выявлялись с помощью различных систем моделирования на наиболее ранних этапах создания сложных систем. В естественных науках под моделью понимают абстрактный образ объекта или явления и отношений между ними. Любая модель это некоторая абстракция создаваемой системы, а исследование моделей - процесс познания сложной системы с двухсторонним движением от абстракции к осмыслению и от опыта к абстракции.

К сожалению в юридической науке декларирование принципов системного подхода зачастую так и остается декларацией в силу отсутствия опыта комплексного использования юридическим сообществом методов системного подхода и инструментов моделирования. Среди различных инструментов моделирования, таких как графические (символьные) описания, статические и динамические, математические и имитационные, представляется целесообразным выделить алгоритмические языки программирования высокого и сверхвысокого уровня. Особенно эффективно программные модели используются в сочетании с графическими обозначениями. Такой подход позволяет неспециалистам в области программирования с использованием графических символов описывать модель исследуемого объекта, которые транслируются с использованием соответствующих трансляторов в исполняемые объектные коды электронно-вычислительных машин. Наиболее актуальными в исследовании правоотношений могут являться игровые (компьютерные) модели, с помощью которых существует возможность выявления конфликтных ситуаций.

Конечно, сравнивать техническую систему с социальной невозможно, а приравнивать неодушевленные механизмы к человеку и обществу было бы опрометчиво. Тем не менее Право, как область деятельности, которое регулирует отношения между людьми, моделирование социальных процессов имеет право на существование. Наработан определенный опыт в моделировании бизнес-процессов, характерных для моделирования процессов взаимодействия различных структурных подразделений предприятия. В частности все большее в последние 10-15 лет распространение получают так называемые ЕRР-системы (англ. Enterprise Resource Planning - планирование ресурсов предприятия) для описания процессов деятельности транснациональных компаний.

Еще одним направлением в описании правоотношений может использоваться метод "онтологий". "Онтология" - философский термин, означающий учение о бытии. Однако, программные реализации методов онтологий представляется возможным (и целесообразным - авт.) "переместить" в область точных наук, где полуформализованные концептуальные модели всегда сопутствовали математически строгим определениям. Уже классической ошибкой практически всех автоматизированных систем является главенство и доминирование средств программной реализации над предметной постановкой задачи на программирование. В "онтологиях" это особенно опасно, так как именно предметные знания являются ядром таких систем.

С точки зрения информатики "онтология" — это целостная структурная спецификация некоторой предметной области, ее формализованное представление, которое включает словарь (или имена) указателей на термины предметной области и логические выражения, описывающие, как они соотносятся друг с другом. Для описания онтологий существуют различные языки и системы, однако, наиболее перспективным представляется визуальный подход, позволяющий специалистам непосредственно "рисовать" онтологии, что помогает наглядно сформулировать и объяснить природу и структуру явлений. Визуальные модели обладают особенной когнитивной силой, фактически представляя средства когнитивной графики для структурирования информации.

При этом достигаются:

- системность - онтология представляет целостный взгляд на предметную область;

- единообразие - материал, представленный в единой форме гораздо лучше воспринимается и воспроизводится;

- научность - построение онтологии позволяет восстановить недостающие логические связи во всей их полноте.

Можно согласиться с П.П.Барановым: "В юридической науке до настоящего времени еще не выработана единая категория, которая обозначала бы всю совокупность правовых явлений в их целостности и единстве. В литературе с этой целью используются самые различные термины и обозначения: «правовая система», «правовая надстройка», «правовая материя», «правовое пространство», «правовая картина мира», «правовая жизнь общества», «сообщество правовых семей» и другие. На наш взгляд, назрела необходимость в проведении комплексного исследования бытия права, правовой реальности и правовой действительности на стыке современных достижений юриспруденции и философии. Это даст возможность видеть в праве самостоятельную и уникальную область человеческого бытия, имеющую свою собственную внутреннюю логику развития и функционирования" [1].

Однако П.П.Баранов в проблеме онтологии права отмечает только проблемы вербального характера. В юридической практике как правило для передачи понимания используется описание правовых актов, основанных на каком-либо языке общения, а при огромном количестве правовых и нормативных актов обыкновенная человеческая логика является не самым точным инструментом. При моделировании структуры общества и принципы взаимодействия составляющих его элементов у каждого человека возникают свои образы и ассоциации в силу различий в месте рождения и территориального местонахождения в детские годы, воспитании и образовании, навыков и жизненного опыта. Можно с уверенностью утверждать, что единства в мировоззрении по проблемам правоотношений у большинства людей найти не удастся.

К сожалению, можно уже сразу определить несколько препятствий составления программной реализации онтологии права. И самая главная проблема - это использование терминов в юридических документах, имеющих однозначное понятие.

Прошло почти 30 лет с начала преобразований и различного рода реформ российского общества после развала СССР в 1991 году. Развитие демократии и рыночной экономики по образу и подобию западных стран стало основной целью посткоммунистической элиты. Такие слова как "элита", "государство", "общество" ("гражданское общество"), "демократия", "уровень (качество) жизни", "справедливость", "нравственность", "духовное развитие" и т.д. стали наиболее часто употребляться не только журналистами различных средств массовой информации (СМИ), но и политическими деятелями разного масштаба. Употребление этих слов с искажением их смысла сначала влияют на общественное мнение, а затем отражаются в текстах правовых и нормативных документов, что обуславливает изменение поведенческих моделей множества людей. К сожалению, несмотря на длительный период становления современной России в средствах массовой информации, и, прежде всего, в научной юридической литературе часто происходит путаница в терминологии при освещении тех или иных общественно-политических событий по причине недопонимания содержательной сути. Представляется, что именно это оказывает негативное влияние на все стороны жизнедеятельности, хотя конституционные принципы свободы слова позволяют иметь свое личное мнение каждому гражданину. Множественность личных мнений и свободное отстаивание частной позиции считается главным достижением демократической России.

Запрос современного российского общества на справедливое государство в настоящее время приобретает особую актуальность в связи со стремительным расслоением населения России по уровню жизни за последние 15-20 лет. Уместно отметить, что именно запрос на "справедливое государство", а не социальное, как отмечено в конституции, или социалистическое и коммунистическое. Целый ряд аналитиков, экспертов и научных деятелей отмечает возрастание уровня социальной напряженности из-за падения реальных доходов населения и увеличения количества бедных, с одной стороны, а с другой стороны, необоснованный рост благосостояния лиц, принадлежащих к различным олигархических группам.[2]

Несомненно, сравнивать уровень и качество жизни в России в 90-е годы прошлого века и 20-е годы века нынешнего достаточно сложно. Тем не менее в международном рейтинге за 2019 год по мнению специалистов, которые ведут сайт [3]. Россия занимает 59 место между Индонезией (58 место) и Пакистаном (60 место). Конечно, ожидания российских граждан связаны с уровнем жизни таких стран как Дания, Швейцария, Финляндия, Австралия и т.д. Известные политики и просто госслужащие связывают повышение качества жизни с развитием "гражданского общества". В Государственной Думе даже создан "Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений", который возглавляет Гаврилов Сергей Анатольевич. В одном из интервью С.А.Гаврилов на вопрос о том, что понимается под "гражданским обществом" ответил: "..... гражданское общество - это активная часть нашего народа".[4] Он считает, что развитие гражданского общества связано с добровольчеством и волонтёрством, а также благотворительностью и оказанием каких-либо полезных услуг социально ориентированных некоммерческими общественными организациями (НКО).

По сути, С.Г.Гаврилов представляет модель организации "гражданского общества" в соответствии с идеями известных западных философов, но с некоторыми субъективными отличиями. Т.Гоббс [5] считал, что "гражданское общество" это союз индивидуальностей, коллектив, в котором все его члены обретают высшие человеческие качества. При этом государство является надстройкой над гражданским обществом, как результат договора между людьми, которые осознанно ограничивают свои свободы и права в пользу государства для обеспечения защиты и безопасности.

Современник Т.Гоббса французский философ Ш.Монтескьё придерживался тех же взглядов, считая "гражданское общество" обществом вражды людей друг с другом, которую может прекратить только государство. Именно ему принадлежит идея разграничения властей на законодательную, судебную и исполнительную во главе с королем. Основной ценностью Ш.Монтескьё считал политическую свободу граждан, но при определенных условиях обеспечения этой свободы - справедливые законы и соответствующая организация государственности. Так или иначе на сегодняшний день у большинства населения России превалирует образ государства как системы стоящей над народом, в недрах которого выделяется наиболее активная часть граждан - "гражданское общество" (рис.1). Такое представление соответствует модели, о которой говорил С.А.Гаврилов.   

Screenshot_6.jpg 


Испокон веков ведутся споры о возможности создания идеального государства. Платон и Аристотель несколько по другому представляли модель государства. В их представлении государство состояло из граждан, почти также как на вышеприведенной модели (рис. 1.), за исключением того, что в основе "пирамиды" были не граждане (народ), а рабы. Таким образом, по умолчанию, условием существования Платоновско-Аристотелевского демократического государства было наличие рабов.

Не вдаваясь в содержательную суть понятия "государство" в российском информационном пространстве СМИ периодически освещают "виртуальные" конфликтные ситуации. Например, Алена Водонаева[6], которая обратилась к россиянкам с призывом: «....не надо рожать рабов этому государству...», придерживается Платоновско-Аристотелевских взглядов на государство дохристианской эпохи. На что Иван Охлобыстин[7] высказался о необходимости введения элементов цензуры на такого рода высказывания. Отстаивая точку зрения православного человека на рождение детей, он призвал «ограждать соотечественников от дам с пониженной социальной ответственностью». В российском обществе нашлось достаточно много людей, которые поддерживают как А.Водонаеву, так и И.Охлобыстина. А.Водонаева с успехом продолжает "дело" Ольги Глацких (начальник департамента молодежной политики Свердловской области), которая на встрече с молодежью в администрации города Кировград  заявила: "На сегодняшний день получилось так, что в молодежи, в подрастающем поколении складывается почему-то понимание о том, что нам государство все должно. Нет, вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители. Потому что они вас родили. Государство не просило вас рожать"[8].

В различных литературных и научных источниках, все-таки образ "государства" и "гражданского общества" в большей степени соответствует рис.1. Так, например, В.Е.Кемеров трактует "государство" следующим образом: "аппарат управления обществом, наделенный властью, опирающийся на силу закона или органы принуждения"[9]. При этом В.Е.Кемеров отмечает, что если "законы государственной деятельности предписаны государству обществом (через выборные органы), то государство тогда оказывается одной из структур общества, функционирует "внутри" общества и является правовым. Если же государство само определяет законы своей деятельности, .....оно становится "над обществом", вместе с тем "поглощая" функции общества как самоорганизации, воспроизводящейся и самоизменяющейся системы"[10].

К сожалению в российском обществе на сегодняшний день нет общепринятого определения юридически оформленных понятий "государства". Большая Российская энциклопедия подтверждает это положение: "ГОСУДА́РСТВО, ос­нов­ной ин­сти­тут по­ли­тической сис­те­мы об­ще­ст­ва, спо­соб со­ци­аль­но­го бы­тия в ус­ло­ви­ях по­ли­тического от­чу­ж­де­ния вла­сти. Нау­ка и ме­ж­ду­народное пра­во до на­стоя­ще­го вре­ме­ни не рас­по­ла­га­ют еди­ным и об­ще­при­знан­ным оп­ре­де­ле­нием по­ня­тия «го­су­дар­ст­во».[11]

Очевидно, что понятия "государства" и "гражданин" тесно связаны между собой. Этимологически слово "гражданин" происходит из старославянского определения горожанин - житель города. Считается, что слово "гражданин" в конце 17 века ввел в обиход русский писатель и философ А.Н.Радищев расширив это понятие и распространив на все население страны: «лицо, принадлежащее к населению какого-либо государства, пользующееся определенными правами», а также «человек, служащий родине, народу, заботящийся об общественном благе». В соответствии с данным определением к гражданам в большей степени можно отнести государственных служащих, а не наиболее "активную часть народа" и население страны в целом.

Нередко философские рассуждения ученых прошлых столетий дают возможность достаточно большому кругу людей продвигать в общественное сознание идеологемы, зачастую противоречащие друг другу в виде определенных положений законов и подзаконных актов. В частности, в Статье 14, п. 1 Конституции России присутствует положение о том, что: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"[12]. Одновременно с этим в п.2. этой статьи отмечается: "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". Более тщательное изучение этих норм вызывает существенные осложнения в понимании практической ценности для каждого человека. Представляется необходимым рассмотреть эти понятия с объективной и субъективной точки зрения.

С объективной точки зрения и "государство" и "религия" могут быть определены как совокупность норм и правил поведения людей, воплощенных в объективном виде - книги, символы, артефакты, архитектурные памятники, здания, одежда и т.д. Эти правила, с одной стороны, изложены в правовых документах (конституции, федеральных законах, указов и распоряжений и т.д.), а с другой, в религиозных письменных источниках (Библия, Коран, Тора и т.д.). Несмотря на прямое указание Конституции об отделении государства от религии, современная юридическая наука в качестве одного из источников права выделяет именно священные книги.

С субъективной точки зрения провести разделительную черту в отношениях "государства" и "религии" также не представляется возможным. Следуя логике "отделения" верующих какой-либо религиозной общины необходимо ограничить в избирательных правах и нахождения на должностях в государственных учреждениях. По статистике различных социологических исследований количественный состав основных религиозных общин, например, православные составляют около 12-15 млн. человек, а мусульман более 20 млн. человек, католиков около 2 млн. человек и т.д. Следует ли, что около 40 млн. человек должны быть "отделены" в том числе и от социальных обязательств "государства", а верующие, в свою очередь, не должны платить налоги?

Священник Дмитрий Шишкин, ответил на вопрос о влиянии церкви на политику следующим образом: "Ясно только одно: политика – это часть общественной, государственной жизни, часть неотъемлемая и необходимая. Поэтому удивляет, когда пытаются иногда «отлучить» политику от Церкви, утверждая, что Церковь к политике не имеет никакого отношения. Конечно, это не так. Просто потому, что Церковь объемлет собою всех своих членов, и среди них есть политики самого разного уровня и степени влияния на мировые и региональные процессы".[13] Действительно, в современном российском обществе невозможно субъектов права по религиозному признаку "отделить" от мирских дел. Таким образом, религиозное мировоззрение, сформированное на доктринах религиозного характера, так или иначе становится одним из существенных факторов влияния на нормотворческую деятельность верующих людей.

По критерию С.А.Гаврилова - "благотворительности", также невозможно "отделить" верующих людей от "гражданского общества", так как именно они чаще всего осуществляют пожертвования нуждающимся и своим трудом вне основного места работы помогают решению самых разнообразных социальных проблем, а также платят налоги, которые расходуются на социальные программы в том числе.

Принцип "отделения" порождает противоречия и на законодательном уровне, когда "Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных организациях, созданных религиозными организациями......."[14].   

Первый раз слово "гражданин" употребляется в Конституции РФ в Статье 2 (Глава 1). При этом вышеуказанный документ не дает представления о трансформации понятий "человек" - "гражданин". Можно воспринимать это как тождество, а можно и как две разные категории людей, составляющих народ России. Такая неоднозначность порождает неопределенность и обоснованность законодательных актов второго и третьего уровня.

Неоднозначность понятия "гражданин" поддерживается Главой II Конституции РФ. Например в соответствии с пунктом 2 Статьи 17 "Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения". Т.е. человек только что родился, родился он на территории Российской Федерации, но по праву рождения человек гражданином не является. Гражданство ребенок еще должен еще приобрести в соответствии с п.2 Статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Гражданство ребенка определяется его родителями, права и ответственность которых ограничены. Например, они не могут голосовать на выборах органы государственной власти за ребенка. По состоянию на начало 2020 года детей в России насчитывается более 22 млн. (в возрасте до 15 лет включительно), которые лишены избирательного права. В обращении к Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В.Путин 15 марта 2020 года отметил: "Для нашего общества, для многонационального народа именно семья, рождение детей, продолжение рода, уважение к старшим поколениям были и остаются мощным нравственным каркасом. Мы делали и будем делать всё для укрепления семейных ценностей". Представляется, что введение в законодательство нормы о наделении родителей избирательными правами их детей должна способствовать повышению ответственности родителей за будущее своих детей. Если говорить о правовой стороне, то Статья 32 Конституции Российской Федерации не запрещает голосование детей на выборах через законных представителей, что не противоречит положению Статьи 60, которая предусматривает наделение всех конституционных прав и свобод гражданина при наступлении совершеннолетия. Ограничение по возрасту на участие в выборах вводится пунктом 1 Статьи 4 Федерального закона № 124-ФЗ от 19.09.1997 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Последствия изменения вышеуказанной статьи необходимо еще тщательно проанализировать, но игнорирование возрастающей политической активности среди молодежи младше 18 лет не способствует развитию гражданского общества на современном этапе его развития.

В Большой Российской энциклопедии в авторстве А.Ю.Мордовцева можно найти следующую формулировку гражданского общества: "тип со­ци­аль­но­го уст­рой­ст­ва, ос­нов­ным вы­ра­же­ни­ем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся мно­же­ст­во са­мо­ор­га­ни­зую­щих­ся вне государственного вме­ша­тель­ст­ва ас­со­циа­ций, кор­по­ра­ций, со­ци­аль­ных дви­же­ний и отдельных ини­циа­тив; доб­ро­воль­ное уча­стие в их соз­да­нии и дея­тель­но­сти при­ни­ма­ют ин­ди­ви­ды и груп­пы, по­сред­ст­вом вы­ра­бот­ки об­щих це­лей и кол­лек­тив­ных дей­ст­вий реа­ли­зую­щие свои ча­ст­ные и груп­по­вые ин­те­ре­сы; со­ци­аль­ная ак­тив­ность чле­нов та­ких ор­га­ни­за­ций ха­рак­те­ри­зу­ет­ся со­от­не­се­ни­ем ча­ст­ных ин­те­ре­сов с об­щим бла­гом, об­ще­при­знан­ны­ми цен­но­стя­ми и мо­ра­лью и ус­та­нов­лен­ны­ми пра­во­вы­ми нор­ма­ми". В этой формулировке также представляется образ отдельных групп граждан, обладающих моральными ценностями и позволяет предположить отсутствие этих ценностей у граждан, состоящих в какой-либо политической партии и находящихся на государственной службе.

Если условно представить модель развития человеческого общества, то она могла бы выглядеть следующим образом: человек - семья - община - общество - государство. С одной стороны, можно рассматривать такую последовательность понятий как процессную модель длительного исторического развития. С другой стороны, можно считать, что "государство" - это совокупность вложенных друг в друга понятий. Таким образом, "государство" - это форма существования общества, в котором функции защиты от внешних врагов и сохранения безопасности жизнедеятельности людей и их семей внутри страны добровольно перераспределены гражданами в пользу отдельных групп людей - институциональные государственные объединения граждан, пользующимися доверием всего населения. "Государство" как мысленная категория, основанное на историческом опыте и духовно-нравственных ценностях населения страны находит отражение в Конституции - документе, который утверждается общенародно. Государство - это, прежде всего, идея и наряду с другими идеологемами как результат общественного мнения большинства граждан, государство - это и есть идеология, которая объективно выражена в виде Конституции.

Нам представляется уместным представить графическую модель "гражданского общества" не в виде треугольника (рис.1), а многомерной модели в виде сферы (рис. 2):

Screenshot_7.jpg
 


        

 

 

 

 

На наш взгляд "государство" и "гражданское общество" это понятия разного смыслового наполнения. Человек, будучи гражданином может выполнять различные роли: отца семейства, работника завода или фермера, члена профсоюза или политической партии, государственного служащего, выбранного депутата какого-либо института власти или главы государства. Но это статическая "картинка". Другим измерением является время, так как один и тот же человек на протяжении своей жизни после рождения становится учеником, студентом, программистом, политическим деятелем и т.д. Если в первом случае на какой-либо момент времени с достаточной долей достоверности можно сделать количественную оценку структуры "гражданского общества", то во втором случае задача прогнозирования развития каждой отдельной личности является нетривиальной задачей. 

Допустим, "государство" это форма существования "гражданского общества", закрепленная в Конституции, устанавливающей структуру, принципы и правила бытия как отдельного человека так общества в целом, то многие другие понятия наполняются вполне конкретным смыслом.

Как было показано выше, Основной закон Российской Федерации обладает противоречивыми свойствами и это неоднократно отмечалось самими законодателями. Если воспринимать "Конституцию" как литературно-философское произведение, авторство которого не установлено, то понять, осознать и следовать ее положениям "гражданину" крайне сложно, а разрешение конфликтных ситуаций между гражданами подвержено субъективному мнению судей. Если воспринимать "Конституцию" как юридический документ, то он должен быть формализован в соответствии с достижениями современной юридической науки и практики. Она (конституция) должна оперировать терминами, в основе которых стоят четкие определения не философского характера отдельных исторических личностей, а логически выверенных определений и однозначно воспринимаемых большинством гражданского общества. Одним из основных достижений демократической России, несомненно, является "свобода слова". Однако, в настоящее время как никогда гражданское общество подвержено когнитивным искажениям, мнение маргиналов становится доминирующим при формировании общественного мнения. Уже очевидно что, информационные свободы (собирать и распространять информацию) с появлением новых технологий в области электросвязи способствуют деградации и разобщенности общества. И речь идет не о введении цензуры, а хотя бы о повышении роли профессии редактора в СМИ.

Другим немаловажным фактором, не способствующим единству мировоззренческих позиций большинства граждан, является присутствие в "гражданском обществе" разных стран - т.н. "граждан мира", относящихся к различным олигархическим группам. Именно им принадлежат транснациональные компании, финансовые возможности которых зачатую значительно превышают возможности небольших стран. Борьба между ними за "рынки" сбыта продукции существенным образом оказывают влияние не только на отдельных государственных деятелей, но и на гражданское общество в целом за счет навязывания через т.н. "свободные" СМИ различных идеологем, содержащие когнитивные искажения. В стране, в которой происходят разрушительные социальные и военные конфликты, "прикупить" активы по "бросовой" цене всегда выгоднее. При этом т.н. "государство" является только инструментом в реализации и защите интересов олигархов. Чтобы придать легитимность своей деятельности придумываются все новые и новые законы, не способствующие развитию гражданского общества.

Таким образом, можно констатировать, что достижения в области цифровой обработки информации достигли такого уровня развития, которые позволяет создавать концептуальные модели таких сложных систем как гражданское общество. Однако, существенным препятствием в создании такой модели является отсутствие в современной теории права однозначных терминов и определений, а сама работа по систематизации правовых знаний подвержена угрозам и, в первую очередь, из-за когнитивных искажений. Целый ряд практикующих юристов отмечают сложность определения действительный смысл и содержание той или иной нормы применительно к конкретным обстоятельствам. Поэтому часто используется толкование нормы права при ее применении к конкретным обстоятельствам (случаям).

В настоящее время искусственный интеллект (ИИ) уже играет в шахматы, сочиняет музыку, занимается литературным творчеством, пишет картины и умеет обрабатывать огромное количество неформализованной или слабо формализованной информации. Сможет ли ИИ создать справедливую Конституцию, лишенную противоречий, покажет будущее. Вне зависимости от того, какой может получиться "искусственная" конституция, наличие отдельного закона, как приложение к конституции с терминами и определениями является актуальной задачей на стыке ряда наук, в частности: юриспруденции, социологии (социальной психологии), лингвистики, математики и программирования   

 

    


[1] П.П.Баранов, "Проблемы онтологии права", Журнал "Философия права", 2013 (5-60)

[2] «Медведев либо не владеет фактами, либо вводит всех в заблуждение»: в Госдуме усомнились адекватности кабинета министров", газета "Новый день", 10.12.2019г. Сайт:

https://newdaynews.ru/moskow/678678.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[3] Numbeo - это крупнейшая в мире база данных о городах и странах по всему миру о мировых индексах уровня жизни, включая стоимость жизни, жилищные показатели, здравоохранение, торговля людьми, преступность и загрязнение окружающей среды. Сайт https://www.numbeo.com/quality-of-life/rankings_by_country.jsp

[4]«Все должны знать, что своего гражданина Россия бережет в любом уголке и на любом континенте», Интервью газете "Комсомольская правда" - 29.12.2018г. Сайт:https://www.vrn.kp.ru/daily/26927.3/3974757/

[5] Т.Гоббс   - английский философ-материалист ХVII века.

[6] Водонаева Алёна Юрьевна - блогер, актриса, российская телеведущая. Сайт "Википедия": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%90%D0%BB%D...

[7] Охлобыстин Иван Иванович - актер, кино и телевидения, кинорежиссёр, сценарист, продюсер, драматург, журналист и писатель. Сайт "Википедия":

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D...

[8] Сайт "Яндекс-Дзен": https://zen.yandex.ru/media/id/5af2cba1a815f14484527b8b/olga-glackih-molodej-vam-gosudarstvo-v-princ...

[9] "Современный философский словарь"/ Под общей ред. д.ф.н., проф. В.Е.Кемерова - 2-е изд. -Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск/ издательство "ПАНПРИНТ", 1998, стр.-213.

[10] См. там же.

[11] Большая Российская энциклопедия. Сайт: https://bigenc.ru/ethnology/text/2373590

[12] Конституция Российской Федерации. Официальный интернет-портал правовой информации: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201408010002?index=4&rangeSize=1

[13] Ю.Пущаев, "Какова должна быть мера участия церкви в политике?", Сайт "Православие•ru":   

    https://pravoslavie.ru/124595.html

[14] ФЗ № 125 от 26.09.97 "О свободе совести и о религиозных объединениях", статья 4, пункт 3.