Византийский Ковчег | "Россия, которую мы найдем" Интервью с Романом Злотниковым

"Россия, которую мы найдем" Интервью с Романом Злотниковым

5504
23 минуты

Как Вы считаете, можно-ли «запрограммировать» будущее развитие страны?

Нет никакого универсального предреченного будущего. Есть будущее, которое мы создаем своим выбором. Конечно, есть некая доля случайностей, того, что от нас не зависит и происходит помимо нас. Но, в то же время очень многие вещи всё равно можно контролировать и направлять. Их гораздо больше, чем мы думаем.

Вот поэтому очень важно, с каким настроем общество будет «пробовать». Либо «я попробую построить» и тогда появляются герои, коммунары, разведчики космоса, либо «все — дерьмо, но я самое беспринципное и безжалостное дерьмо, поэтому захапаю себе больше других». И тогда получается общество, в котором мы с вами живем сейчас. Нравится?

Вспомним расхожую фразу: «Народ не может ошибаться». Сильно звучит – не правда ли? Но вот давайте посмотрим за окно.

Давайте подумаем над интересными вещами. Конечно, устроить мощное народное возмущение из ничего – невозможно. Но, вот ведь какое дело, люди почти в любой момент времени чем-то недовольны. Причем, часто одним и тем же. Ценами, зарплатами, взятками. Вспомните советское время. Анекдоты. «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем». Или «Леонид Ильич, а почему при переходе от капитализма к коммунизму – жрать нечего? А никто в дороге кормить и не обещал». Или «А скажи-ка милок, кто этот социализм придумал – политики али ученые. Политики, бабка. Эх жаль! Почему? А ученые-то, милок, сначала все на мышах проверяют…» Было такое – было. Чем кончилось? А тем, что возмущение людей было использовано теми, кто уничтожил страну, которую наши предки создавали и защищали тысячу лет. Или взять ту же Украину. Было у людей основание выйти в 2013 году на майдан? Было. Вышли. Но их возмущение использовали люди, которым требовалось решить свои собственные проблемы. А на остальных им было наплевать. Очень умелые люди… И так всегда и происходит.

Как-же нам выбраться из этого «порочного круга»?

Будущее зависит от нас. От каждого из нас. Причем, и наше личное будущее, и будущее страны. Так вот,  самой большой мой оптимизм состоит в том, что наши люди готовы работать.  Даже не то, что работать — пахать!

Поэтому  Россия, совершенно точно, будет двигаться вперед.  Несмотря на коррупцию, на инфляцию, на скачки мировых цен. У нас будет совершенно другая страна. У нас будут гораздо более чистые поля, леса и реки. Наши крупнейшие города будут связаны высокоскоростным железнодорожным сообщением. Мы будем ездить на гораздо более чистых автомобилях (это уже происходит, даже «Жигули» уже имеют совсем другие моторы, не говоря уж об автомобилях более новой разработки).

В нашем небе будут летать не «Боинги» и «Аэробусы», как это часто бывает сейчас, а новые русские самолеты. Мы будем передвигаться между городами по отличным дорогам и, выбирая отдых, рассматривать совершенно равноценно варианты между Лазурным берегом Франции, Сочи, островом Маврикий, Швейцарией, Горным Алтаем, Австрией и Кавказом.

И, я уверен, что для России оптимальная форма государственного устройства конституционная монархия. Здесь очень много ключевых факторов, но главным я считаю мотивацию. Монарх заинтересован в благополучии страны в целом, а не отдельных групп людей или отдельных отраслей. И заинтересован кровно, поскольку власть он будет передавать не конкурентам, как при демократии, а родному сыну. Ставки для монарха очень высоки: проиграл — не жалуйся, твои проблемы. Причем, если проиграл, то сразу все и за всех потомков сразу. Его сын, как у тех же Бушей, наверх уже не выберется. Все. Не так уж и мало на самом деле. И уж во всяком случае, их не меньше, чем таковых со стороны «демократически» избранных политиков — президентов, премьер-министров. Да и с их демократическим избранием я бы тоже не был так уж уверен. Достаточно посмотреть на родственные связи многих из них. Почему-то очень многие Президенты США оказываются, связаны родственными узами. Тех же Бушей возьми — отец и сын. Опять же у них было и два Рузвельта, причем тоже родственники. А уж в среде британских политиков «сватов-братов» такое море, что складывается впечатление, что вся власть в Британии, несмотря на долгие традиции парламентаризма, на самом деле передается по наследству.

Картина получается весьма утопичная, неужели все действительно будет так гладко развиваться при смене правления на конституционную монархию?

Идеальных вариантов не существует. Можно создать некую систему или структуру, но остальное будет зависеть от личных качеств человека. Но в случае монархии, как это, может быть, ни странно звучит, гарантий успешного развития, даже при слабом лидере, гораздо больше. Российская монархия, даже при достаточно слабом Николае, рухнула лишь при тройном ударе.

Во-первых, страна была втянута в мировую войну, а любая война — стресс для государства. Во-вторых, удар нанес крупный капитал, поддержанный союзниками — французами и англичанами, жаждавшими в то время установления «демократии» в России не менее, а как бы и не более, чем этого жаждут сегодня США. Просто демократия — всего лишь система принятия решений, и тем, у кого система власти устроена сходно, гораздо легче «решать вопросы» привычным путем, то есть если система власти другого государства устроена «как дома». Этого и хотели французы. И потому они всячески «помогали» нашим «олигархам» того времени свалить царя. Вследствие чего и произошла февральская революция.

Что же касается англичан — они так глубоко не копали. Им важно было устроить смуту, чтобы не отдавать России проливы. Они же из-за этого в свое время Крымскую войну начали! Ну а третий удар нанесли большевики. Причем, надо понимать, что большевики вовсе не были «купленными агентами». Они действовали по своему плану и исходя из своих представлений о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Они были честными людьми. Единственное, что они действительно пообещали немцам — это Брестский мир. И выполнили обещание. А вот потом уже считали себя свободными ото всех обязательств, и потому активно способствовали революции в Германии.

 Почему Вы считаете, что России не подходит демократическое устройство общества?

При демократии система прохождения во власть построена таким образом, что пока политик движется к верхней ступени, на него «навешивают обязательства» различные группировки. И когда он достигает вершины, то думает не только и не столько об интересах своего народа, сколько о том, как удовлетворить запросы тех, кто его на эту вершину поднял. Даже если он сам по себе абсолютно честный и порядочный человек. Да даже еще более, если он честный и порядочный человек. Ибо такие люди стараются всегда держать данное ранее слово.

Что такое американская демократия – это демократия доллара. Если же по общему объему экономики, то американцы выстроили свою банковскую систему таким образом, что доллар стал идеальным эквивалентом почти любого товара, то есть универсальной валютой. Хотя сейчас уже видно, что система эта — не лучшая, то есть сейчас продолжать потреблять больше, чем производишь опасно, но американцы не могут остановиться.

«Первый» — всегда очень большое бремя. На самом деле, наверное, только американцы смогли нести его так долго, но сделали это обманом. Штаты сейчас — Мировой Судья. И Мировой Жандарм. И, нравится нам это или не нравится, кто-то подобный должен иметь место. Но я бы, если честно, не хотел, чтобы эту функцию брала на себя Россия. Я не хочу, чтобы Россия обманывала других. Я считаю Германию самым лучшим союзником России среди всех развитых стран Европы. Я думаю, что немцы в какой-то существенной своей части примерно также воспринимают Россию. Союз этот выгоден обеим сторонам и идёт на пользу обеим сторонам. При этом Россия никогда не вела себя с Германией ни как высшая раса, ни как метрополия с колонией; что происходило в любых других случаях. Когда Германия противостояла Франции - французы всегда вели себя так, когда Германия проваливалась в конфликт с Англией - англичане тоже вели себя достаточно беспардонно, но русские с немцами так себя никогда не вели. Но это проходило только в том случае, когда немцы, скажем так, совершенно нормально понимали, что они проиграли. До этого, когда немцы чувствовали себя в силе, они вели себя очень непотребно.

Вам бы хотелось видеть на карте мира «Российскую Империю»?

Империя – вообще очень интересный соционический организм. Всем известна расхожая фраза: все империи когда-нибудь разрушаются. И это действительно так. Но для правильно организованной империи это «когда-нибудь» наступает спустя столетия и столетия спокойной и счастливой жизни сотен миллионов и миллиардов людей. Это не означает, что везде, на всей территории Империи в каждую минуту ее существования царят тишь да благодать.

Но в каждый момент времени все эти беды непосредственно затрагивают доли процента ее населения. Остальные живут, мучаясь своими горестями и радуясь своим счастливым минутам, создавая литературные шедевры о неразрешимых проблемах маленького человека в этом пустом и холодном современном мире. О его одиночестве. О равнодушии окружающих. О несравненных душевных муках…

Но это – не зная голода, не сталкиваясь с насилием иного, более масштабного, чем бытовое, порядка, имея возможность свободно передвигаться по огромным территориям, без проблем выбирая место, где можно остановиться и начать строить свою жизнь. И не просто зная, что, если что-нибудь случится, Империя тут же придет тебе на помощь, а… считая, что только так и можно жить. Что все это в порядке вещей и просто… ну так устроен мир…

А что Вы считаете по поводу положения армии в России, как должна выглядеть оптимальная для нас армия?

Любая армия в первую очередь – инструмент построения государства. Не только и не столько как военная сила, хотя и это тоже, но и прежде всего как некий инструмент постановки задач. Какую следует иметь промышленность, чтобы оснастить армию необходимой техникой и оружием? Каков должен быть уровень физического и интеллектуального развития призывного контингента, чтобы он освоил эту технику и оружие? Какие научные направления развивать, чтобы оставаться на пике военного превосходства? Какие из других государств обладают необходимыми сырьевыми, промышленными или демографическими ресурсами, способными восполнить имеющиеся дефициты?.. Ответы на эти вопросы во многом формируют промышленную, образовательную, научную и внешнюю политику государства. Или не формируют.

Но в этом случае страна лишается существенной части своего суверенитета, обрекая себя на необходимость обменять его на гарантии со стороны того государства, которое готово учитывать некоторую часть ее интересов при формировании своей экономической и внешней политики.

Ну а во-вторых (причем это едва ли не наиболее важно), армия – еще и самый мощный инструмент для формирования как базовых мировоззрений гражданина, так и всего комплекса качеств, требующихся для создания управленческой элиты государства. Храни Бог страну, в которой основная часть управленческой элиты не имеет школы военной службы.

Я хочу, чтобы Россия была одной из значимых стран. Россия может быть Мировой Совестью, например. Или Мировым Духом. Нашу страну можно сделать Мировым Прорывом. Представьте себе, это совершенно реально. Ведь сегодня ни один прорывной проект невозможно сделать без России.