Византийский Ковчег | Потенциал русской художественной литературы в формировании культуры гражданского общества

Потенциал русской художественной литературы в формировании культуры гражданского общества

770
6 минут

Проблематика гражданского общества в последние годы является одной из наиболее востребованных в политической, социальной и культурной жизни России. При всем разнообразии исследований, социальных практик, связанных с созданием в нашей стране гражданских структур, нельзя не отметить тенденцию зачастую некритического заимствования зарубежного опыта складывания гражданского общества без учета отечественных политических и культурных традиций, особенностей менталитета народов России, тех реальных проблем и вызовов, с которыми столкнулось наше общество в условиях переходного периода.

Можно утверждать, что в решении задачи формирования и развития гражданского общества в России сложилась своеобразная мифология как результат механического переноса опыта стран Запада в гражданской сфере. Рассмотрим эти мифологемы и возможности их преодоления средствами русской художественной литературы как отражения менталитета русского народа в контексте формирования культуры гражданского общества, отличающей ее от западных цивилизаций.

Миф первый – гражданское общество в России есть прежде всего пространство деятельности правозащитников, возможность отстаивания прав отдельных индивидов и групп перед властью, злоупотребляющей своим административным ресурсом в ущерб правам и свободам личности.

В русской классической художественной литературе (как и в истории России) гражданственность традиционно понималась в основном как общественное, служение и как служение ближнему. В этом аспекте преимущественно и оценивалась борьба за права отдельных членов общества, по тем или иным причинам оказавшихся «на обочине» социальной жизни, но не как отражение чьих-то групповых и узкокорпоративных интересов частного характера. Всему обществу, его социальным институам и административным структурам в целом предлагалось прежде всего занять более гражданскую позицию (а не просто защитить отдельные права) по отношению к социально неблагополучным индивидам, группам («И милость к падшим призывал» - А.С.Пушкин).

Миф второй – гражданское общество в России может быть сформировано преимущественно за счет среднего класса, главным представителем которого является средний и мелкий бизнес.

Русская литература изобилует примерами вовлеченности в гражданские инициативы самых различных социальных слоев и групп. Многие представители этих групп могут даже в определенный период времени становиться национальными лидерами (Сергий Радонежский, Минин и Пожарский, Л. Толстой и т.д.). Гражданственность в соответствии с русской традицией, богато представленной в русской художественной литературе — это прежде всего ориентированность на преобразование всего общества, его дальнейшее совершенствование, часто ценой собственных жертв, собственной жизни.

Миф третий – основное содержание деятельности гражданского общества должно состоять в его оппонировании государству, его властным структурам. Это оппонирование необходимо для дальнейшего прогресса и развития всего российского общества.

В русской же художественной литературе основной пафос гражданственности связан не с протестной составляющей по отношению к государству (хотя и эта линия в литературном творчестве присутствует) сколько с озабоченностью необходимости нравственного совершенствования личности независимо от ее социального положения и статуса. В контексте гражданственности это совершенствование должно осуществляться в основном на путях активности в тех сферах, где государство, его институты функционируют неудовлетворительно. Соответственно гражданское служение осуществляется часто в нишах «незанятых» государством в виде бескорыстной общественно значимой деятельности, не имеющей, выражаясь современным языком», шумного «пиара», карьерной мотивации и т.д.

Миф четвертый – в России благодаря ее полиэтничности гражданское общество должно быть наднациональным по своей природе и даже в определенном отношении противостоять его национально-этническим модификациям, чтобы гарантировать неущемленность прав того или иного этноса, национальности другими национальными группами.

«Всемирная отзывчивость» русской литературы (Ф.М. Достоевский) и ее уникальная способность использовать достижения других культур и цивилизаций свидетельствует о возможности такой гарантии в гражданском обществе без отказа от «русского» фактора как необходимого в становлении отечественного гражданского общества. На примере отечественных произведений художественной литературы, подкрепленных соответствующим историческим опытом, можно видеть, что лучшие представители русской культуры всегда были готовы к диалогу, сочувствию и пониманию проблем других народов и этносов. Соответственно «русскость» как необходимый компонент гражданского общества должна трактоваться не национально-этнически, а мировоззренчески с учетом особой важности сохранения богатства русского литературного языка как средства межнационального общения.

Миф пятый - необходимость «замыкания» основных идеологем и ценностных установок гражданского общества на т.н. отечественную интеллигенцию в качестве его лидеров как «совести нации». Этот миф порожден еще деятельностью демократической разночинной интеллигенции дореволюционной России и был продолжен поколениями интеллигентов, так или иначе противостоящих официальной власти (например, диссидентское движение, «шестидесятники», современная либеральная интеллигенция).

Для отечественной же традиции становления и проявления гражданственности, что достаточно широко отражено в русской художественной литературе, более характерным является сплачивание общества вокруг единых патриотических ценностей, устанавливающих общее поле взаимодействий самых разных социальных и культурных групп на основе общей любви к своей Родине, даже при всех существующих недостатках и проблемах в собственной стране ( но не в «этой стране»).

В процессе демифологизации представлений о гражданском обществе русская художественная литература может сыграть значительную роль при условии:

- гуманизации отечественного образования всех уровней, способствующей формированию нравственных установок на служение ближнему и обществу на материале произведений русской художественной литературы;

- выделение в качестве одного из приоритетов государственной культурной политики художественно-просветительской деятельности на материале русской художественной литературы как главного ресурса этой деятельности;

- вовлечение СМИ в процесс формирования гражданственности на основе сложившихся в этой сфере отечественных достижений и традиций с использованием произведений русской художественной литературы;

- активизация гуманитарных исследований проблематики гражданского общества на основе достижений в изучении этой проблематики отечественной художественной и философской мыслью.

Завершить эту статью можно следующим высказыванием Ф.М.Достоевского: «Да тем-то и сильна великая нравственная мысль, тем-то и единит она людей в крепчайший союз, что измеряется она не немедленной пользой, а стремит их в будущее, к целям вековечным, к радости абсолютной. Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственной? А нравственные идеи только одни: все основаны на идее личного абсолютного самосовершенствования впереди, в идеале, ибо оно несет в себе, все стремления, все жажды, а, стало быть, из него же исходят и все ваши гражданские идеалы. Попробуйте-как соединить людей в гражданское общество с одной только целью «спасти животишки»? Ничего не получите, кроме нравственной формулы: «Chacun pour soi et Dier pour tous» («Каждый за себя, а Бог за всех» -фр.) С такой формулой никакое гражданское учреждение долго не проживет…» / 1,   с.339/.

Литература:

1.Достоевский Ф.М. Две половинки /Ф.М.Достоевский. Избранное. – М.: Издание Сретенского монастыря, 2000. – с.331- 351.

2.Каменец А.В.Проблема поиска жизненного призвания в русской драматургии. – М.: «Перспектива», 2012. – 114 с.

3.Каменец А.В.Проблемы формирования духовно-нравственной культуры в произведениях русской художественной литературы. – М.: РГСУ,2011. – 112 с.

 

© Каменец А.В. (Доктор культурологии, профессор РГСУ), текст, 2020